天喻信息涉嫌虛報現金流 上海律師吁請重估上市資格

　　越來越多的違規丑聞令監管形同虛設，越來越多的業內人士指責它成為藏污納垢場所。今天，天喻信息造假事件被揪出，只會讓人對創業板更加泄氣

　　接二連三的質疑，令國內最大的計算機輔助設計(CAD)軟件開發企業還未上市即問題迭出。

　　2011年4月8日，武漢天喻信息產業股份有限公司(以下簡稱“天喻信息”)宣布完成詢價推介工作，將于近日確定發行價格。這意味著，它向著掛牌深圳創業板的目標又邁近了一步。然而，就是這家應該具有公眾誠信的公司，向中國證監會提交的卻是一份多處財務數據涉嫌造假的上市申請。

　　清明節后，上海市李國機律師事務所(以下簡稱“李國機律所”)相關人士對外爆料稱，天喻信息于去年年底在深圳證券交易所公布的招股意向書與向證監會申報的招股說明書在財務報表部分，有近30處數據不一致，并有虛構2009年利潤的嫌疑。

　　此前2月16日，上海李國機律師事務所曾就相同問題向證監會發起書面舉報。3月7日，證監會書面答復稱“對反映的問題會予以關注，并按照相關程序規定辦理”。至今，舉報人沒能等到證監會的具體調查結果，帶著“問題招股說明書”的天喻信息卻在3月31日通過證監會發審委的IPO審核。

　　如果說天喻信息提交的數據沒有問題，但在4月1日，有人在網上發現它在深圳證券交易所發布的“招股意向書”中對報送的資產負債表等30處數據進行了改正;如果說有問題，它又怎么能通過IPO審核?

　　財報造假惹爭議

　　天喻信息是一家專業從事智能卡產品及相關應用系統的研發、生產、銷售和服務的高新技術企業。它成立于2000年11月，由前身華中軟件公司改制而成，主要股東為武漢國有資產經營公司、華工科技和華中科技大學產業集團等，張新訪任公司董事長。本次發行募集資金擬投向電子支付智能卡系列產品的研發及產業化項目和智能SD卡/大容量SIM卡系列產品研發及產業化項目。由長江證券承銷，擬對外公開發行1991萬股，發行后總股本7964萬股。

　　在天喻信息推介階段，國內眾多股票評級機構給予其較高估值。國泰君安認為，公司金融卡、CMMB卡等新業務將成為公司快速增長的主要動力。新業務毛利率較高，因此公司未來整體毛利率水平呈上升趨勢。而天喻信息提供的財務資料顯示，該公司2010年實現營業收入5.3億元，凈利潤5211.3萬元，通信智能卡、金融IC卡和CMMB卡收入占比位居前三。

　　天喻信息最早于2010年12月24日公布了招股說明書，其中一筆發生在2009年約4218.47萬元的銀行保理回款(企業在投保信用保險后，把應收賬款轉讓給銀行，換得銀行提供的金融服務。在企業賬務上，它表現為應收賬款)項引起了李國機律所的注意。李國機律所是上海的一家合伙制法律服務機構，主要承辦金融、房產和涉外等方面的訴訟和非訴訟業務。

　　李國機律所在遞交給證監會的書面材料中指出，天喻信息在招股說明書合并資產負債表披露，截止到2009年12月31日的應收賬款應為16396.94萬元，但根據招股說明書中同時披露的其他信息計算，應收賬款應為13570.29萬元。天喻提交的賬款比實際情況多出2826.65萬元。另外，天喻信息公司在2009年財報披露的成本、費用比上海李國機律師事務所計算得出的成本、費用多3130.6萬元。

　　雖然至今未能等來證監會的決定意見，李國機律所仍緊盯著天喻信息的一舉一動。果然，在4月1日，天喻信息在招股意向書中對約30處數據做了改動，最后仍維持應收賬款金額16396.94萬元的數字不變。

　　對比前后兩個版本的數據，本刊記者發現天喻信息在招股說明書中涉嫌造假，其中最值得注意的是多報了現金流：2009年凈利潤多報約179.29萬元;2009年經營活動產生的現金流量凈額多披露約4218.46萬元，近5倍于更正后的現金流量凈額857.71萬元。值得注意的是，30處“修正”款項剛好對應多出來的2826.65萬元。

　　李國機律所的律師鄭小均和鄒華鋒懷疑正是由于他們反映問題所以天喻信息才“偷偷”做了改正。兩位律師認為，形成該差異的原因可能有二：一、隱瞞或侵占利潤;二、同時虛增收入和成本。至于天喻信息為何要在現金流數據上做文章，鄭小均律師沒有明言，但他指出，財務報表中的經營活動現金流多少，就是讓投資者了解公司的現金流充沛與否。現金流充沛、公司業績較高，對應的PE相對較高，也就提升了公司上市的發行價格。

　　“但是我們從另一層面考慮，是否天喻信息此前發布的招股說明書中的財務信息涉嫌造假呢?公司約4000萬元的保理回款計入不同的項目，對投資者理解公司的業績成長至關重要。”鄭小均提出了自己的思考。

　　天喻該不該上市

　　本刊記者獲悉，天喻信息的財務審計機構是武漢眾環會計師事務所，后者針對天喻信息的年度報告先后為招股說明書和招股意向書出具了兩份無保留意見的審計報告，兩份報告的編號分別為眾環審字(2010)868號和眾環審字(2011)003號。

　　“該兩份報告至今未被撤銷，都合法有效，但卻出現巨大差異。因此，我們認為這份具有明顯矛盾的審計報表不應具有法律效力。”鄒華鋒律師認為。

　　根據中國證監會發布的《首次公開發行股票并在創業板上市管理暫行辦法》第四條規定，發行人依法披露的信息，必須真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏。而根據《中華人民共和國證券法》第十三條第(三)規定，公司公開發行新股，應當符合“最近三年財務會計文件無虛假記載，無其他重大違法行為”。由于天喻信息報送的招股說明書存在虛假記載，鄒華鋒認為該公司在現階段不符合公開發行新股的條件。

　　上海嚴義明律師事務所的嚴義明律師贊同李國機律所的財務意見和法律判斷，他表示，如果財務問題復雜，也可召開聽證會，但首先應中止天喻信息的發行程序，由證監會進行調查后再作決定。

　　4月6日，鄭小均和鄒華鋒向證監會發出第二封舉報函，請求證監會暫停天喻信息的發行上市工作，但目前未收到任何回應。

　　據統計，自創業板開閘以來，證監會創業板部共收到200多封舉報信，涉及100多家企業。而天喻信息在即將掛牌交易之時被發現財務數據涉嫌作假，這更讓人加劇對創業板的失望。

　　“再這樣下去，業界對于創業板會集體失去信心!”一位證券公司的分析員如此評價。