NFC移動支付與二維碼支付線下收單市場博弈研究

　　正如專家所指出的那樣，NFC移動支付與二維碼支付兩種模式究其本質是用戶之爭、市場之爭，當然也有安全之爭，而非技術之爭。不爭的事實是，NFC移動支付與二維碼支付分別滿足不同支付客群的需求，在不同的場景之下，二者互為補充。我們看到，任何創新支付方式無不例外在接受時間的檢驗，與其甫一出現市場給予的預期一樣，在它發展的同時更加推高了預期。盡管二者在主導方、用戶體驗、技術安全、推廣策略及適用場景方面，一決高下，但是，有一點必須堅持的，這就是在符合監管的前提下，自始自終滿足消費者多元化的支付需求。

——編者

　　1溯源

　　“云閃付”百花齊放。2015年“雙12”(即12月12日)，中國銀聯發布了“云閃付”首款移動支付產品。該產品基于HCE(host-based card emulation，主機卡模擬技術)和Token(支付標記)技術，持卡人在具備NFC(Near Field Communication，近場通信)功能的手機(操作系統安卓4.4.2以上版本)中，通過手機銀行APP生成一張銀聯卡的“替身卡”，即云閃付卡。云閃付卡既可在線下具有銀聯“QuickPass閃付”標識的POS機揮手機支付，也可在線上支持“銀聯在線支付”的商戶進行付款。銀聯“云閃付”以非接觸支付技術為核心，涵蓋NFC、HCE、TSM(Trusted Service Management，可信服務管理平臺)和Token等支付創新技術應用，使智能手機終端實現“空中發卡、非接閃付、網上支付”等功能。

　　2016年Apple Pay、Samsung Pay、Huawei Pay、MiPay等多款“云閃付”移動支付產品陸續面市，并在中國內地、港澳臺，以及韓國、新加坡、澳大利亞、加拿大等境內外地區推廣落地。這些NFC移動支付產品均是通過手機APP生成虛擬銀行卡，線下使用時，將手機靠近POS機，調出卡片，驗證指紋，完成交易。

　　“二維碼支付”百家爭鳴。2013年底，支付寶、微信繼線上業務后推出線下二維碼支付“主掃模式”，即移動用戶端掃線下商家的二維碼。雖然，2014年3月人民銀行以安全性叫停二維碼支付，但是，推廣者并未停止線下掃碼支付的布局，只不過改為了被掃模式，即線下商家掃移動用戶端的二維碼，商戶安裝掃碼設備，掃描用戶二維碼，用戶通過移動端完成支付。此后，多家第三方支付機構推出集成了微信、支付寶、京東、百度錢包、QQ支付等多種支付方式，用于線下收單的二維碼支付產品。值得一提的是，商業銀行也開始參與其中。2016年7月15日，工商銀行推出覆蓋線上線下支付全場景的二維碼支付產品，成為國內首家具備二維碼支付產品的商業銀行。與支付寶、微信二維碼支付類似的是，工商銀行二維碼支付通過該行“融e聯”APP掃碼完成。不同的是，工商銀行二維碼支付過程對原始卡號進行了變異處理，隱藏真實卡號信息。此外，交行、招行、民生、浦發等商業銀行已推出本行二維碼支付產品。

　　2博弈

　　上述背景下，NFC移動支付與二維碼支付的競爭不可避免，線下收單市場會是雙方博弈的主要領域。借用商業博弈PARTS分析框架，即通過參與者(Participators)、附加值(Added values)、規則(Rules)、戰術(Tactics)、范圍(Scope)五個要素，詳細分析NFC移動支付與二維碼支付具體在主導方、用戶體驗、技術安全、推廣策略、適用場景五個方面的差異，推斷二者的競爭態勢。

　　第一，參與方因素。

　　在NFC移動支付方面，商業銀行、運營商、手機廠商與卡組織“共舞”。從國內來看，NFC移動支付的商業模式可以分為銀行主導模式、運營商與銀行合作模式及手機廠商主導模式。一是銀行主導模式。此模式以銀行手機APP為窗口，以手機操作系統和NFC功能為支撐，借助卡組織“空中發卡”平臺，實現將銀行卡下載置手機中，通過非接觸式感應，實現手機內置銀行卡與POS終端的交互，進而完成支付。此模式以HCE產品為代表。二是運營商與銀行合作模式。此模式通信服務商使用SIM卡作為媒介，連接卡組織建立的銀行發卡平臺，利用SIM卡自帶或手機的NFC功能，使手機能在線下POS上進行支付。此模式的產品有“移動和包”、“沃支付”、“翼支付”。三是手機廠商主導模式。此模式利用手機制造商的硬件載體、安全技術、用戶平臺，結合卡組織可信服務管理平臺，實現手機與銀行卡合二為一。在中國內地推行的Apple Pay、Samsung Pay，為此模式的代表。

　　從國外來看，根據各國金融監管嚴格程度不同，NFC移動支付的商業模式各有不同。歐洲主要采用多國運營商聯合運營模式，銀行僅作為合作者，不參與運營活動。例如，西班牙儲蓄銀行La Caixa與西班牙電信、沃達豐、Orange以及Visa歐洲的合作。日本由于金融監管寬松、信用卡依賴性弱、銀行面臨困境易被整合、移動運營商用戶基礎龐大等原因，形成運營商作為主導，銀行積極參與的模式。例如，日本移動運營商TTDoCoMo推行的手機錢包業務“Osaifu-keitai”是全球成功的NFC支付技術案例之一。美國與中國類似，商業銀行、通信運營商、手機廠商等都追求各自利益最大化，主導移動支付發展方向。

　　在二維碼支付方面，第三方支付、商業銀行“獨舞”。二維碼支付的主導方主要有兩類。一是第三方支付企業。一方面，第三方支付企業將個人與個人、個人與小微商戶(個體戶)之間的資金收付通過二維碼掃描完成;另一方面，第三方支付企業滲透個人向傳統商戶支付消費款項的場景，通過在商戶端布放二維碼或配置掃碼槍、在用戶端推廣其APP中的二維碼主掃或被掃功能，實現線下消費線上支付。二是商業銀行。調用自身企業客戶與個人客戶資源優勢，在商戶端和用戶端同步展開布局，搭建二維碼支付環境。目前，二維碼支付網絡構建中并沒有卡組織的參與，主導方，要么自己，要么通過代理商，發展用戶和商戶，使用自有結算渠道，形成交易閉環。

　　二者比較。NFC移動支付的主導方較為多元化，彼此間合作關系復雜，對NFC移動支付的市場拓展利弊并存。有利的方面是，多方合作使產品多樣化、資源集中化，移動用戶可從中獲得多樣選擇、多重福利。不利的方面是，不同產品的市場認可度不一致。那么，影響產品的用戶發展因素有三方面，一是參與方本身的用戶基數，二是產品使用的復雜程度，三是產品使用中發生問題各方協調解決的響應及時性。這些因素直接制約每種產品的用戶發展，產品市場占有率極有可能呈現從“群雄割據”局面。而二維碼支付的主導方較為單一，在產品規劃、市場營銷上做決策時相對容易，對用戶和商戶的控制力較強。但是，主導方在市場開拓過程中，需要協調收單與清算等環節的資源。

　　第二，用戶體驗因素。

　　在NFC移動支付方面，前期準備復雜，交易速度有保障。對用戶而言，NFC移動支付產品從安裝到使用的條件都較為苛刻。首先，對硬件設備有較高要求，蘋果、三星、華為、小米及通信運營商在市面上發售的移動支付產品均為指定廠商的新款或高端系列機型才可支持。其次，移動支付產品的安裝需要數個步驟，包括下載APP、添加銀行卡、驗證激活。此外，使用時，移動支付產品需要手機和POS終端適配，POS終端在硬件和軟件方面需要支持非接觸式交易，同時需要用戶在手機上進行解鎖、亮屏、指紋確認等操作。

　　對于商戶而言，受理NFC移動支付產品需要做好物力、人力、財力的多重準備。首先，協調收單機構改造收銀系統和POS機，使之擁有非接模塊與程序。其次，因移動支付產品品牌較多，非接觸的受理方式不同于以往銀行卡插卡、刷卡交易，故對收銀員在產品認知、產品受理方面的培訓尤為重要。再次，由于NFC移動支付產品使用支付標記化技術，交易的卡號不同于實體卡卡號，對賬、退貨等業務操作流程要相應調整，對有關人員要開展有針對性的培訓。最后，承擔與受理實體銀行卡相同的手續費。

　　線下交易時，手機開啟近場通信功能，無需連接互聯網，靠近接收到交易信息的POS機，結合小額免簽免密業務，即300元及以下非接聯機交易免簽名免密碼，其交易速度可以快達幾百毫秒。

　　在二維碼支付方面，前期準備簡單，交易速度不確定。在用戶側，二維碼支付首先要有包含攝像頭配置且開通上網功能的手機，在智能手機和移動互聯網如此普及的當下，絕大部分手機都符合這兩個條件;其次要下載安裝支付寶或微信過手機銀行等加載了二維碼支付應用的APP，在多數智能手機用戶的手機里，支付寶、微信、手機銀行已成為必裝的應用。另外要在相關APP中綁定銀行賬戶，通常APP中的提示界面很清晰，完成這一步驟并不困難。

　　二者比較。在商戶側，受理二維碼支付硬件上需要商戶在收銀處布放印有二維碼的桌貼、臺卡或是安裝掃碼槍，軟件上需要商戶做好收銀員受理培訓。在手續費方面，由于有返還機制，故實際費率低于使用NFC移動支付產品。

　　交易時，用戶需要打開APP、連接互聯網、進行掃碼，整個交易流程所耗費的時間主要取決于網絡信號的好壞，時長幾秒至幾分鐘都有可能。當然，在通信得到保障的情況下，多數二維碼支付的小額交易是無需密碼，交易速度可適當提快。

　　在便捷性上，撇開使用門檻的高低因素，無論對于持卡人還是商戶，二維碼支付及NFC移動支付不分仲伯。在交易速度上，NFC移動支付比二維碼支付具有優勢。基于商戶的成本考慮，受理二維碼支付的投入低于受理NFC移動支付。因此，一般消費者和商戶更容易接受二維碼支付;但是，具備一定知識素養的消費者，具備一定規模的商戶，較易成為而NFC移動支付的目標用戶。

　　第三，技術安全因素。

　　在NFC移動支付方面，體現多技術多模式特征。NFC移動支付的技術核心NFC是一種短距離的高頻無線通信技術，允許電子設備之間進行非接觸式點對點數據傳輸交換。該技術由RFID射頻識別演變而來，標準兼容了索尼FeliCa TM標準和飛利浦MIFARE標準。本質上，NFC與WI-Fi、藍牙相似，所不同的是NFC采用13.56MHz的頻率。近場支付采用的是卡模擬模式，具有NFC功能的設備相當于一張非接觸卡，用戶將手機靠近讀卡器，輸入交易密碼或接收交易，即可完成支付和收款。在卡模擬模式應用中又根據安全芯片(SE)所布放的位置不同分為NFC全終端、NFC-SD卡、NFC-SIM卡三種模式。NFC全終端模式是將SE安全芯片內置在手機硬件中，代表產品谷歌手機和谷歌錢包應用。NFC-SD卡模式則將SE安全芯片內置在手機的SD存儲卡中，銀聯、VISA都有過嘗試，但是，由于其適配性和標準存在一定缺陷，不被推崇。NFC-SIM卡模式SE安全芯片內置在手機的SIM卡中，由于SIM卡安全系數較高，且通信運營商對其審核和發卡要求嚴格，安全性得到很好保證，故是全球最為認可和主要推崇的近場支付模式。近場支付還與支付標記化技術(Payment Tokenization)緊密結合。支付標記化技術是由國際芯片卡標準化組織EMVCo于2014年發布，原理是通過支付標記(token)代替銀行卡號進行交易驗證，從而避免卡號信息泄露帶來的風險。

　　在二維碼支付方面，呈現單技術多信息屬性。二維碼是用某種特定的幾何圖形，按一定規律在平面，即二維方向上分布黑白相間的圖形，以記錄數據符號信息。在代碼編制上巧妙地利用計算機內部邏輯基礎的“0”、“1”比特流的概念，使用若干個與二進制相對應的幾何形體來表示文字數值信息，通過圖像輸入設備或光電掃描設備自動識讀以實現信息自動處理。簡言之，二維碼是使用若干個與二進制相對應的幾何形體來表示文字數值信息，將信息換算成二進制的幾何形體，并生成一個矩陣圖。二維碼生成后，一般采用紅外線探頭來抓取圖形，并用專門的解碼器解碼。二維碼支付是二維碼技術和移動支付技術的結合，掃描商品二維碼即可通過銀行或第三方支付提供的手機端通道完成支付，是連接實物商品與移動應用軟件之間的橋梁，廣泛用于O2O電子商務領域。

　　二者比較。在技術層面，二維碼作為開放的編碼方式，只提供信息的承載功能，易被復制和篡改，易被不法分子利用使之包含木馬病毒，用戶掃描后移動設備會自動下載木馬程序，引發信息泄露、攔截短信、存款被盜等事件。如果手機遺失或者被盜取，他人解鎖手機后即可使用二維碼支付，與二維碼支付綁定的資金賬戶存在被盜用的危險。NFC移動支付基于物理載體，有硬件加密，加上支付標記化、指紋等身份認證技術，安全可靠、用戶個人敏感信息不易被竊取。

　　在安全層面，二維碼支付是單向交互，防范安全是工作的重中之重。

　　在監管層面，NFC移動支付產品與實體金融IC卡的風險管控一致，而二維碼支付曾因安全問題被叫停，目前也暫無統一標準，但是，后續應會受監管部門的規范約束。2016年8月3日，在中國支付清算協會《條碼支付業務規范》(征求意見稿)中，對二維碼的生成和受理進行了細致規定，并且要求對同一客戶單個銀行賬戶或所有支付賬戶設置日累計交易限額以控制風險。可見，NFC移動支付在支付安全和支付限額方面比二維碼支付具有優勢，在百貨、賓館、汽車、房產等商戶發生的上千、上萬元交易，移動用戶會更多選擇NFC移動支付。

　　第四，推廣策略因素。

　　在NFC移動支付方面，體現協同作戰。NFC移動支付產品由商業銀行、運營商、手機廠商、卡組織多方合作開發，故產品推廣由多方協同完成。一是各方自行投入資源，運用自有宣傳渠道，向自有用戶推薦產品。如運營商會選擇初入社會群體作為目標客戶，通過地推發展NFC-SIM用戶。商業銀行會選擇中青年信用卡客戶作為目標客戶，通過微信、短信推送活動信息吸引客戶使用手機支付產品。二是多方整合資源，面向用戶或商戶開展聯合營銷。如發卡銀行與卡組織整合營銷費用、營銷渠道，選擇知名連鎖商戶開展持卡人優惠活動或是商戶收銀員激勵活動。三是拓寬合作渠道。如銀行、卡組織與收單機構或專業化服務機構合作，推動其在自己維護的商戶中普及手機支付產品，使商戶提高手機支付產品受理水平且推薦消費者使用手機支付產品。

　　在二維碼支付方面，顯現單打獨斗。二維碼支付產品一般由第三方支付企業或商業銀行單個主體研發，故市場推廣由一方獨立進行。推廣方式主要有兩類，一是在用戶端和商戶端開展營銷活動，如掃碼隨機立減或滿減、根據受理二維碼交易的筆數給予收銀員獎勵。二是通過代理商拓展商戶，在代理商的機具中增加二維碼支付模塊，向代理商提供有價格優勢的支付通道，促使代理商向商戶推廣二維碼支付產品。

　　二者比較。雖然NFC移動支付產品的推廣方的數量與資源加總上要超過二維碼支付產品，由于產品的種類繁多，各類產品的對外推廣名稱和使用方法不盡相同，對于非業內人士的來說，很難理清楚其中區別，這在一定程度上增加了推廣難度。并且，營銷的持續性短，縱使采用了與二維碼支付類似的營銷手段，推廣效果卻相對欠佳。二維碼支付產品模式較少，用戶和商戶的接受度、認知度較高，容易形成并發揮口碑效應，加快普及的速度。

　　第五，適用場景因素。

　　在NFC移動支付方面，基于終端精耕細作。NFC移動支付產品理論上所有POS商戶都能支持，只需商戶的POS終端完成非接改造。并且體現“三無”特性，即，交易中手機無需聯網;對交易金額無特殊限制，與實體銀行卡一致，對商戶行業類別無限制，所有類型商戶都可以開通，實際中連鎖型超市、百貨、快餐商戶的使用頻次較高。

　　在二維碼支付方面，基于網絡開疆拓土。二維碼支付在移動互聯網已覆蓋的區域均有受理的基礎，可拓展的商戶有三種：一是需要豐富支付種類以引流客戶的品牌商戶;一是認為銀行卡刷卡手續費高、需分散交易降低成本的中小商戶;三是需要解決非現金支付需求但未安裝POS機具的小微商戶以及偏遠地區的商戶。由于二維碼支付的限額依據賬戶安全等級而設定，更多地適用于小額支付領域。

　　二者比較。移動互聯網覆蓋范圍遠大于銀行卡受理網絡覆蓋范圍，商戶遠多于已布放POS的商戶，中小微商戶遠多于優質連鎖品牌商戶，因此，二維碼支付適用場景會多于NFC移動支付。但是，從交易金額和網絡環境角度來看，大額交易和網絡信號弱時NFC移動支付比二維碼支付適用性更高。

　　3推論

　　基于以上分析，筆者在此提出個人的一些判斷，以期“拋磚引玉”。

　　NFC移動支付與二維碼支付的博弈不是“零和博弈”，而是“非零和博弈”。通過研究日本案例發現，二維碼和NFC實現了共同發展，運營商作為主導方充分發揮兩種支付方式的長處，各盡所能，優勢互補。在我國，二者也會共存共發展的空間。由于NFC移動支付與二維碼支付在參與方、用戶體驗、技術安全、推廣策略、應用場景的差別，用戶和商戶會進行自己的“趨優”選擇，兩者的受眾群體會自然分化。

　　從短期來看，二維碼支付得益于B端的操作簡便性和C端的龐大用戶數，會比NFC移動支付更快占領市場。而從中長期分析，NFC移動支付依托成熟的POS受理環境和商業銀行、卡組織、運營商、手機廠商多方持續共同推廣，會比二維碼支付在高品質商戶高層次用戶中獲得更強粘性。在整個支付體系中，NFC移動支付和二維碼移動支付發揮著互補作用，分別滿足不同支付群體在不同交易環境中的需求，共同豐富基于銀行卡的支付形態，共同提高銀行卡滲透率。

　　資本運作、監管政策會影響NFC與二維碼的市場發展。在“互聯網+”時代，互聯網項目和企業更容易得到資本的青睞，已具備一定實力的互聯網企業又熱衷于運作資本進行合縱連橫以提升競爭力。二維碼支付的實質是互聯網支付，綁定的是平臺用戶賬戶，比僅綁定銀行卡賬戶的NFC移動支付更有創新可能，能更多獲取資本的關注，進而有能力加大市場投入，獲取更大的市場份額。不過，隨著互聯網領域創新深度和廣度的拓寬，相關監管也在日益加寬、加大、加快，二維碼支付日后也將與NFC移動支付一樣被納入銀行卡支付業務的規范體系，受標準約束后的二維碼支付發展速度很可能放緩，NFC支付的優勢有機會進一步體現，發展速度得以提升。

　　作者供職于中國銀聯江蘇分公司，系南京大學經濟學院在職研究生