中國標準戰略實施戰術

　　大家都知道，中國的產品尤其是高新技術產品多遵循美日等企業所制定的標準，如電視、手機、DVD等電子產品，想走出國門，必須向國外企業交納專利費。不僅如此，某些標準還關乎國家信息安全，如RFID標準。 

　　實施標準戰略，形成以技術為核心的競爭優勢，已為世界各個國家所關注，中國政府也不例外。然而，中國參與國際標準的制定引起了中外對決，其中的一些教訓未來需要進一步規避。 

　　中國標準戰略：先市場后推廣 

　　在DVD全球標準爭奪中，Blu-ray和HD-DVD競爭激烈。Blu-ray是由Sony為主 

　　開發的新一代DVD標準，而CBHD源于東芝公司開發的HD-DVD，經中國改動部分技術標準后得以重生。雖然Blu- ray在歐美市場走向快速普及，但在中國CBHD的發展速度是Blu-ray的三倍。其巨大市場表現差距主要是因為價格因素。 

　　CBHD在中國成功，其主要原因歸結為市場推廣先行于標準之爭、依賴本土技術的成本優勢和獨立的機芯制造能力。CBHD不拘泥于DVD論壇標準的制定之爭，依靠巨大的中國市場先做起來。CBHD一開始就沒有定位要取代Blu-ray，不在技術的優劣處糾纏，在獲得DVD論壇標準后迅速在中國市場推廣，依靠規模經濟和成本優勢打開局面，再圖日后輻射中國周邊乃至全球市場。DVD論壇是個比較開放的國際技術標準機構，只要是論壇會員提案獲得通過，所有會員都不能反對使用這個標準，這有利于中國發展自己的DVD標準。 

　　WAPI作為Wi-Fi安全協議802.11i的替代標準，在向國際標準進軍中遭遇各方阻礙，屢屢失敗。WAPI兩次國際化失敗說明中國先期推廣國際標準的不成熟。主要表現在標準努力先于市場先行。其次表現在政府部門直接出面運作，同時采取對抗性策略，難免遭致失敗。WAPI最終能進入Wi- Fi標準系列主要也是依靠國外廠家對中國的巨大市場的興趣。WAPI標準的發展歷史顯示了政府很難直接在國際標準機構強勢推廣本土技術，應以龍頭企業為主，策略避免對抗性，同時依托市場的力量，市場先行。 

　　RFID(RadioFrequencyIdentification)即無線射頻識別，俗稱電子標簽，通過射頻信號自動識別目標對象，并對其信息進行標志、登記、儲存和管理。作為自動識別領域最具發展潛力的技術趨勢，RFID正創造出巨大的商業價值。目前，全球RFID標準尚未統一，競爭激烈。目前全球主要有EPCglobal、ISO/IEC、UID、AIM、IP-X五大標準組織，分別代表了國際上不同組織或國家的利益，其中EPCglobal勢力最為強大。 

　　中國作為世界制造業中心、最大的消費國之一，無疑會成為RFID技術應用的大國。在RFID中國國家標準遲遲未能出臺的情況下，五大RFID國際標準組織紛紛來中國兜售自己的標準。中國也曾試圖建立起自己的編碼標準——全國產品與服務統一代碼(NPC)，但因政府部門間的利益紛爭而夭折。直至 2005年11月和12月，中國RFID產業聯盟和電子標簽標準工作組先后正式成立。截止到2009年5月31日，電子標簽標準工作組共有96個成員，幾乎涵蓋整條產業鏈，還包括很多研究機構，現在已經立項的標準共25項，正在申請的標準有9項。 

　　在政府的推動下，中國RFID產業以應用帶動標準，RFID在中國市場的應用逐漸加快。第二代居民身份證、公交一卡通、北京奧運會票務系統等都是RFID的成功應用。中國食品安全問題爆發后，農業部正在推廣建立一套畜牧產品從養殖、屠宰到流通的安全追訴體系。 

　　《2008年度中國RFID發展報告》顯示，2008年中國RFID市場規模約65.8億元人民幣，比2007年增長24.8%，預計2009 年將達70.3億元。 

　　中國RFID標準的建立將隨著RFID應用的逐漸增多和成本的逐漸下降開始加速。RFID標準的一度夭折和再次發展顯示，在涉及國家信息安全的重大標準問題上，協調政府部門間利益、以應用帶動標準、政府扶持本土研發力量十分關鍵。在各國標準競爭激烈、統一標準尚無法出臺的情況下，自有標準應用先行、培育市場和產業鏈十分重要。政府應出面組織和扶持國內企業加快自主標準產品的研發和產業化，決策必須要有透明性和連續性，才能提高企業信心和參與熱情。 

　　通過對以上三個案例的綜合分析，我們發現，在中國推廣自主標準的努力中，先依靠巨大的市場和龍頭企業，培育產業鏈，以市場推廣帶動標準發展極為重要。另外，政府作用不可忽視，這一方面體現在政府是組織和培育本土研發力量的帶領者，另一方面，政府在推廣標準時的決心也很重要，當然，這與中國市場巨大，國際組織和國外企業不敢輕言放棄有關。但這種推廣最好是間接的。WAPI早期向國際標準推進中有政府部門直接出面，則導致了國際上的抵制。 

　　標準之爭政府應該退出 

　　標準的確立不是一蹴而就的，需要產業鏈的支持。WAPI經驗顯示在沒有市場實際使用的標準和缺乏透明度的情況下，匆忙強行推出，運作上操之過急。WAPI聯盟認為必須先把WAPI確立為國際標準，再進行產業化推進;事實證明這個想法錯了，國外的經驗也證明此路不通。比如Wi-Fi不是被確立為標準之后才進行產業化推進的，而是反向推行;Wi-Fi聯盟企業一致認為Wi-Fi有利可圖，于是共同把Wi-Fi產品推向市場;在獲得市場的普遍認可后，產品規范自然就成了事實標準。WAPI標準提出時，僅停留在紙面和實驗室階段，無法打動對安全性要求不高的WLAN用戶拋棄自己習慣了的Wi-Fi安全協議現成標準。 

　　中國政府在標準制定和推廣中不能僅靠行政指令的強制性，在國際推廣過程中不宜由政府直接出面運作，更不應當采取對抗性策略。標準是一種形式上的技術聯盟，應該由企業共同制定完善。WAPI標準的制定卻是由政府導向，并體現中國政府的意圖，這直接導致了WAPI標準在國際化過程中遭跨國公司的集體抵制。國外標準的制定，大多是由具備核心技術優勢的巨頭型企業共同參與，從制定開始，便在標準文本、知識產權、平臺技術等牽扯到產業鏈的各個環節上考慮周全。在對國有技術標準的支持方面，與和國際巨頭直接面對面競爭國際標準這種方式相比，政府更應該在鼓勵和推動技術標準在國內的市場化方面多做工作。 

　　中國政府應該打破部門利益，大力扶植本土企業研發力量，掌握核心技術。CBHD憑借獨立的機芯制造能力和本土技術帶來的價格優勢取得成功。 CBHD專利的物理格式中調制編碼部分為中國公司所有，中國公司控制CBHD的專利池，獨立的機芯制造能力大大加速了CBHD市場推廣的速度。本土技術帶來的成本優勢促進了標準的推廣。WAPI依靠政府的大力支持，形成了完整產業鏈，最終成為國際標準。政府通過控制手機入網，要求手機Wi-Fi功能必須支持WAPI，推進了WAPI的使用。 

　　部門利益爭斗和核心技術的缺失制約了我國RFID標準的推廣。由于NPC危害了國家質監總局和國家標準委的利益而夭折，延誤我國WAPI標準的推廣。我國RFID發展的技術瓶頸明顯：RFID芯片大多來自國外廠商，國產化程度低;中間件市場被IBM、 BEA、Oracle和微軟主導;RFID在中國應用的領域狹小，本國廠商在超高頻識別系統領域落后。因此，亟需國家大力支持本土企業技術的發展和核心技術的掌握。 

　　市場先行，依托中國巨大市場促進本國標準的推廣。CBHD依靠價格優勢搶占市場，取得成功。CBHD依靠本土技術，規避了專利費用，擁有巨大的成本優勢，憑借較低的價格，占據了30%中國市場，并向外擴張。不拘泥于標準制定之爭，先依靠巨大的中國市場做起來再獲取承認。中國政府在WAPI國際標準爭論中能表現出如此堅定的立場和堅決的態度，部分得益于具有巨大潛力和誘惑力的國內WLAN市場。中國巨大的市場吸引國外一流WLAN芯片企業完成WAPI產業化準備。中國兩次推行WAPI的失敗經歷說明強行推廣本土技術行不通，應以龍頭企業為主，依托市場力量做大做強，再尋求國際認可。中國RFID產業發展有限，市場份額較小，應用領域有限，尚未建立起成熟的RFID標準體系，更無從談起國際認可了。 

　　可借鑒的國際經驗 

　　國際標準制定的制度性做法 

　　按照標準化的形成機制，國際標準可劃分為兩類：市場選擇的事實標準(defactostandards)和委員會制定或認可的法定標準 (dejurestandards)。事實標準一般為行業中占主導地位的企業所制定，具有獨占性和私有性。當某種技術獲得足夠的市場份額，以至于能夠對該市場取得控制或施加影響時，即可視為事實標準。例如，由于追捧效應和大量與操作系統兼容的互補產品的應用，微軟成功地確立了PC操作系統的標準。事實標準的優點在于，充分的競爭使其能夠較好地適應市場與技術的動態變化。而缺點是同一個市場上可能存在多種不同的競爭標準，導致任何一種標準都難以達到產生網絡外部性(networkexternality)的用戶基數。 

　　法定標準是指由政府或自發性的國際標準化組織制定的標準。按照標準形成的先后順序，法定標準可以分為兩類：一是技術專利化后，國際標準委員會推動其實現標準化;二是事實標準形成之后，國際標準化組織將其法定化。法定標準的設立是建立在所有相關集團利益基礎之上的公開、透明的過程，因此在信息產品的兼容性方面，要優于事實標準。 

　　但是法定標準的最大缺點是速度較慢，難以適應技術的快速變化。在實踐中，國際標準化過程往往是法定標準和事實標準的融合。這表現為：法定標準常常以連續版本的形式出現，不但增強了有效性，而且需要和事實標準進行競爭。有時，法定標準和事實標準之間并沒有嚴格界限，例如，GSM是歐盟的法定標準，但在世界市場的技術擴散中，卻是作為事實標準出現的。 

　　自愿性的聯盟標準作為事實標準和法定標準的有效折衷，成為國際標準制定組織認可的主流模式。許多國際標準化組織，如國際通訊聯盟(ITU)和國際電工委員會(IEC)制定的標準，通常只是已經存在的事實標準的翻版。如ICE的無限局域網標準Wi-Fi就是將英特爾公司制訂的標準簡單提升為國際標準。實際上，聯盟標準可以看成是一種特殊形式的事實標準，均以市場需求為基礎。技術標準聯盟已成為技術創新、標準制定的主要形式，并且發揮著越來越重要的作用。國外在通信領域有GSM、CDMA、WCDMA、CDMA2000、Wi-Fi聯盟;國內主要有閃聯、TD-SCDMA、WAPI、AVS、e家佳聯盟等。事實證明，在2G移動通信技術中，歐洲自愿聯盟組織協商的 GSM標準取得全球性成功，占有75%的市場份額。 

　　而日本政府強制性的PDC標準面臨淘汰;美國的事實標準CDMA的使用主要集中在美洲，僅占13%的全球市場份額。聯盟標準有其自身的優勢，更易于轉化為國際標準。聯盟標準由多個企業共同提出，較多地平衡了各方利益，具有強大的市場競爭力。此外，聯盟標準來源于生產實踐和經驗積累，不但能夠滿足技術創新的需要，而且直接推動了企業間的技術合作與研發，有效協調了公眾與私有企業的利益。當聯盟標準的影響力與控制力發展到一定程度時，國際標準化組織將其推廣為全世界的行業標準。技術標準的推廣經驗 

　　技術標準的推廣主要包括技術領先和市場領先兩種路徑，而后者往往更有價值。 

　　技術路徑體現為技術的先進性以及與現有主流技術的兼容性，市場領先則關注如何提高技術的普及程度，以及擁有數量眾多的客戶群。技術標準推廣的市場選擇路徑，包含廠商擴散和消費者擴散兩個方面。廠商擴散指的是使用該技術的廠商數量及規模越大，技術的擴散程度越大。而消費者擴散反映的是用戶對基于此類技術所創造產品的最終需求，以及技術成果轉化的影響力。 

　　因此，企業首先應該在產業內爭奪市場份額，盡可能多地讓產業內的其他廠商使用自己的技術標準。為了達到這一目的，一些企業甘愿獨自承擔研發成本，采用很少甚至不收取技術轉讓費的手段，為其他廠商使用自己的標準提供便利。其次，企業要充分利用“網絡效應” (networkexternality)，盡快達到具有優勢數量的用戶規模。在存在強大“網絡效應”的互聯網、消費電子等產業，用戶數量越多，每個人從中獲益越大，對技術標準的認可程度也就越高。影響人們的市場預期、吸引配套廠商開發互補產品、采用“價格承諾”等都是實踐中標準推廣的有效策略。 

　　消費者對某項技術標準的市場預期，會在很大程度上影響其當前的產品選擇。“自我實現預期”是網絡經濟中正反饋和流行效應的特征，因此被預期成為 “業內標準”的技術很可能最終成為“行業老大”。如MS-DOS的成功并不是依靠任何技術上的優勢，而是由于IBM的支持使其市場前景看起來很樂觀。重視與產業上下游企業的合作、吸引互補產品廠商提供多樣化的配套產品，可以提高技術標準的價值、加深用戶的鎖定程度。基于此原因，IBM和Microsoft 均鼓勵獨立系統開發者為其操作系統開發應用軟件。“價格承諾”策略，即保證技術標準在未來一段時間內將保持低廉的價格，有利于吸引潛在的用戶群體使用該標準及相關產品。例如，微軟免費提供產品Explorer;Microsoft和USRobotics的“價格承諾”也分別有利于PC軟件和 Modem56k的標準推廣。 

　　結成技術標準聯盟已經成為技術標準推廣的首選形式。標準聯盟成員之間的相互承認與共同推廣，有助于分散產業標準競爭中的巨大風險。例如，GSM 標準聯盟對內通過許可證互換協議降低了企業的市場風險。標準聯盟能夠直接影響用戶的預期，進而擴大用戶安裝基礎。標準聯盟的開放性特征吸引企業加入，加入聯盟的成員越多，尤其是行業中重要廠商的加盟，將極大地增強用戶的預期而達到產生網絡外部性的用戶基數。標準聯盟有利于提高技術標準的開放程度，增強其競爭優勢。在2G移動通信技術標準中，GSM的開放程度就明顯高于DAMPS、PDC和CDMA等標準，共有13個運營商和10個以上的制造商參與標準的制定。GSM的廣泛開放性決定了其具有很強的技術包容性，因而更容易得到推廣使用。 

　　標準聯盟能夠創造先動者優勢。高技術產品存在著“路徑依賴”和“網絡外部性”等特性，使率先進入市場的企業擁有極大的競爭優勢，甚至是“贏家通吃”。而標準聯盟通常能夠集中各成員企業的優勢技術進行研究與開發活動，因此可以大大縮短技術標準和相關產品進入市場的時間，加快其占領市場的速度。