文件建議消費者必須被告知所購買的產(chǎn)品是否貼有或嵌有RFID標(biāo)簽，標(biāo)簽必須在收銀臺被免費移去或殺死，除非購買者自愿保留標(biāo)簽。零售商必須評估其特定RFID應(yīng)用的隱私和數(shù)據(jù)保護風(fēng)險后再決定這是否作為一個必要的政策。

    這份非約束性的建議提供了一個數(shù)據(jù)保護框架，行業(yè)和消費者群體稱這份文件為RFID技術(shù)更廣泛的應(yīng)用鋪平了道路。

    非盈利行業(yè)組織EPCglobal對這份文件表示歡迎，“建議非常重要，因為它明確歐洲市場的RFID應(yīng)用的隱私保護規(guī)范”EPCglobal布魯塞爾公共政策主管MarisaJimenez稱，“框架讓我們更關(guān)注創(chuàng)新應(yīng)用，而不是隱私風(fēng)險”。

    德國InformationsforumRFID，一家由RFID企業(yè)用戶和其他行業(yè)參與者組成的協(xié)會，也這份建議表示歡迎?！霸诮鼉赡甑纳倘逗蟆眳f(xié)會CEOAndreaHuber稱，“文件為公司規(guī)畫商業(yè)活動提供了安全基礎(chǔ)”。

    歐盟消費協(xié)會(BEUC)也非常高興看到建議的出臺，BEUC提倡消費者利益，也參與為期兩年的咨詢。

    BEUC法律官員EmilieBarrau稱，建議是保護消費者數(shù)據(jù)的最佳方式，但還要看它是否能實施到位?！霸跉W洲”他稱，“我們有好的數(shù)據(jù)保護法律，但經(jīng)常沒有實施到位。

    歐洲消費者對數(shù)據(jù)隱私特別敏感。過去，歐盟針對RFID技術(shù)對數(shù)據(jù)隱私的影響舉行了在線和面對面的商談。2006年，歐盟發(fā)布了討論的初步結(jié)果。調(diào)查顯示接近半數(shù)參與人員認(rèn)為在RFID應(yīng)用中必須強制采用隱私保護措施，61%認(rèn)為零售店必須在收銀臺自動殺死貼標(biāo)產(chǎn)品的RFID標(biāo)簽。

    在與標(biāo)準(zhǔn)組織、消費者組織、社會團體和貿(mào)易協(xié)會，及制造、銷售和采用RFID技術(shù)的公司討論后，歐盟才發(fā)布這份建議。

    在收銀臺立即殺死標(biāo)簽，除非用戶自愿留下，這項建議是許多消費者權(quán)益提倡人士敦促提出的。然而，許多RFID廠家和應(yīng)用公司反對將這項建議變成強制性的。這些公司爭論這項要求會損害RFID許多售后利益，如更有效的再循環(huán)和保修等。

    然而，建議也稱，在零售貿(mào)易行業(yè)，零售商必須評估產(chǎn)品RFID標(biāo)簽對隱私和數(shù)據(jù)保護的影響評估，提供必要信息判斷是否有可能威脅隱私或個人數(shù)據(jù)保護。

    對Jimenez而言，這點非常重要，雖然，文件字面上建議在收銀臺殺死標(biāo)簽，但實質(zhì)上零售商具有相當(dāng)大的靈活性，假設(shè)他們能在應(yīng)用之前證明其應(yīng)用不會威脅消費者隱私，或他們已采用相應(yīng)體制減少風(fēng)險。

    “殺死標(biāo)簽的規(guī)定與隱私影響評估結(jié)果相關(guān)聯(lián)”Jimenez稱，“零售商不得不逐個案例，逐個應(yīng)用評估風(fēng)險“這類隱私評估還需要國家數(shù)據(jù)保護機構(gòu)的審查。

    Barrau同意Jimenez的意見，但警告稱，“我們要清楚一個事實，那就隱私影響評估必需徹底地執(zhí)行和審視，隱私影響評估不是逃避相關(guān)措施的方式。

    歐盟的還進(jìn)一步建議稱，消費者有權(quán)了解特定的RFID應(yīng)用獲取哪一類數(shù)據(jù)會被，也建議對貼標(biāo)產(chǎn)品采用一類歐盟共同標(biāo)識。而Jimenez認(rèn)為全球性的標(biāo)識會更適用目前全球化的經(jīng)濟。

    在接下來兩年內(nèi)，歐盟成員必須報告他們?yōu)榉线@份建議所采取的措施。三年后，歐盟希望分析這份建議對公司、公共團體和公民的影響。

    Barrau稱，建議實施是一個大問題。她的團隊更希望這份建議更具約束性，不僅僅覆蓋數(shù)據(jù)隱私，希望歐盟還制定出RFID引出的關(guān)于醫(yī)療、環(huán)境和商業(yè)競爭問題。