分析：移動支付瓶頸待破 將迎來放量增長

　　支付手段的電子化和移動化是不可避免的必然趨勢。對于中國的移動支付業務而言：龐大的移動用戶和銀行卡用戶數量提供了誘人的用戶基礎，信用卡使用習慣的不足留給移動支付巨大的市場空間，發展前景勿庸置疑。與此同時，移動支付也面臨著信用體系、技術實現、產業鏈成熟度、用戶使用習慣等方面的瓶頸。

　　中國移動支付業務歷經2002～2004年不溫不火的發展過程，2004年下半年以來，主要的第三方移動支付運營商的業務有放量增長的趨勢，使得移動支付業務的地域覆蓋范圍越來越廣，產業鏈其它環節也越來越積極的尋求合作機會。這無疑是一個積極的信號，標志著移動支付的春天。

　　然而，對于這樣一個漸漸興起的產業，其定義、邊界、技術實現方式等基礎性關鍵問題尚有許多疑問。基于在通信產業的深厚積累，諾盛電信咨詢最近發布了移動支付報告，對移動支付的定義、技術實現方式、產業發展現狀、趨勢和產業鏈各環節做了深入研究。諾盛電信咨詢研究發現：

　　——移動支付的定義

　　移動支付(mobile payment)也稱手機支付，是指交易雙方為了某種貨物或者服務，使用移動終端設備為載體，通過移動通信網絡實現的商業交易。移動支付所使用的移動終端可以是手機、PDA、移動PC等。諾盛電信咨詢研究的移動支付，特指使用手機為終端的移動支付。

　　——移動支付的分類

　　從本質上講，移動支付就是將移動網絡與金融系統結合，把移動通信網絡作為實現移動支付的工具和手段，為用戶提供商品交易、繳費、銀行帳號管理等金融服務的業務。

　　考慮到分類體系的互斥性和完備性，結合目前移動支付發展現狀，諾盛電信咨詢對移動支付作如下分類：

　　分類維度 分類 定義 區別要點

　　支付金額 小額支付

　　單筆交易金額在1000元人民幣以下的移動支付業務 安全要求級別

　　可使用移動網絡本身的SIM卡鑒權

　　大額支付

　　單筆交易金額在1000元以上（包括1000元）的移動支付業務 需要通過可靠的金融機構進行交易鑒權

　　傳輸方式 空中交易支付需要通過移動通信網絡完成是否經由移動通信網絡 經過

　　WAN（廣域網）交易支付無需通過移動通信網絡，僅需終端具備近距離交換信息的功能 不經過

　　帳號設立 運營商代收費移動運營商為用戶提供信用，費用通過手機賬戶支付 政策風險和操作復雜程度 屬于金融政策的“灰色地帶”，僅適用于小額支付；操作簡便

　　銀行卡綁定 銀行為用戶提供信用，將用戶的銀行帳號或信用卡號與其手機號聯接起來，費用從用戶的銀行賬戶（即借記賬戶）或信用卡賬戶中扣除 符合金融法規，操作復雜

　　業務種類 卡類應用 購買電信卡、話費充值卡、游戲卡等 業務應用領域

　　寬帶服務類應用 寬帶內容、流媒體服務、遠程教育服務、網游等

　　移動增值服務類應用移動增值服務領域的移動支付

　　其他類應用 彩票、保險、票務、旅游服務等

　　與商戶的交互方式 手機——手機 付款方和收款方均為手機銀行客戶，付款方通過手機銀行向收款方支付消費款項，雙方均通過手機銀行得到結算結果的通知 適用范圍 適用于有固定營業人員的消費場所，如出租車、批發市場等

　　手機——移動POS機

　　收款方為和銀行聯網的商城、超市等，付款方通過手機銀行支付消費款項，收款方通過移動POS機接受收款信息 適用于大型商城、超市

　　手機——專用設備

　　收款方為裝備了紅外線、藍牙、USSD等設備的專用設備 適用于小型商店、攤位等營業人員不固定的場所

　　移動支付的分類體系 (諾盛電信咨詢電信咨詢)

　　——移動支付技術實現方式

　　以包含商家銷售終端的移動支付過程為例，移動支付的技術實現方式如下圖所示：

　　移動支付的技術實現方式 (諾盛電信咨詢電信咨詢)

　　分類 技術實現方式 優勢 劣勢

　　與移動交易平臺的交互 SMS 業務實現簡單，響應速度較快

　　安全性差、操作繁瑣、交互性差、響應時間不確定、STK方式需要換有特定銀行接口信息的STK卡

　　WAP 菜單選項易于修改、數據傳輸速率快、面向連接的瀏覽器方式、交互性較強 響應速度較慢、需要終端支持、終端設置較復雜、交易成本高、不適合做頻繁小額支付

　　IVR穩定性較高，實時性較好，系統實現相對簡單，對用戶的移動終端無要求，服務提供商可以很方便地對系統進行升級并不斷提供新的服務 服務的操作復雜，耗時較長，通訊費用相對較高，不適于大額支付

　　Kjava/BREW 可移植性強、網絡資源消耗與服務器負載較低、界面友好、保密性高

　　需要WAP推送網關（WAP push gateway）、需要終端支持、需為不同終端編譯不同的版本支持

　　USSD 可視操作界面、實時連接、交互速度較快、安全性較高、菜單選項易于修改、交易成本低需要終端支持、移動運營商的支持有地域差異

　　與商家銷售終端的交互 紅外 成本較低、終端普及率高、不易被干擾 傳輸距離有限，信號具有方向性

　　藍牙 傳輸距離較遠，信號沒有方向性 成本較高、終端普及率低、較易被干擾

　　RFID 提供唯一的商品身份識別、收費過程快速高效 標簽成本高、基礎設施建設投入大、侵害購買者個人穩私、標準不統一、差錯率偏高、數據流量巨大

　　對各種移動支付技術實現方式的優劣勢比較 (諾盛電信咨詢電信咨詢)

　　從上表中可以看到：較新穎的技術實現方式往往支持的終端較少、成本較高、系統復雜，但速率快、交互性強、安全性高；較早的技術實現方式則反之。隨著移動通信技術的快速發展，移動支付可以依托的技術也向著客戶界面日益友好、交易速度越來越快、安全性逐漸增強的方向發展。諾盛電信咨詢認為：在移動支付的技術選擇方面，應該依據業務種類、安全需求和成本來綜合考慮，而不必拘泥于某一種具體技術實現方式。